‘Crowded House’ præsenteret i Lemvig

Nu kan du være med til at bryde monopolet i realkreditsektoren. Vi har udviklet Danmarks første boligfinansiering uden om kreditforeninger, banker og så gennemsigtigt, at alle kan forstå det!
Det hedder Crowded House og er skabt i et samarbejde mellem os, Crowdfundingportalen Booomerang.dk, gruppen af kritiske investorer, AktiePortføljen og Fair bidragssats.
Vi mødtes første gang i Vejle 8. juni og senere har vi udvalgt et medlem af foreningen, Mette Damgaard i Lemvig, som har sagt ja til at være med i forsøget, hvor vi crowdfunder et hus.

Hendes hus vil indgå som et forsøg, hvor vi vil udstykke 1000 folkebidrag, afvikle hendes eksisterende realkreditlån og dernæst afdrager Mette Damgaard i stedet til Fair bidragssats. Tanken er at støtten er filantropisk. Du støtter med 1000 kroner og dit folkebidrag udtrækkes i løbet af 20 år. Som tak smider vi et medlemskab af Fair bidragssats oveni – lige indtil dit folkebidrag bliver udtrukket og du får dine 1000 kroner tilbage. Mette får et 20-årigt lån uden rente og – allerbedst – uden bidragssatser eller gebyrer, mens foreningen tager pant i ejendommen. Ved salg af huset før lånets udløb bliver folkebidragene returneret.

Vil du høre mere eller have mail, når vi åbner for at købe folkebidrag, så tilmeld dig forening og nyhedsmail her.

Véd du allerede nu, at du vil købe et folkebidrag, så kan du skrive direkte til bidragssats@gmail.com med navnog medlemsnummer.

Du kan læse om det første hus i initiativet i Folkebladet Lemvig her.

Crowded-House_Michael-Eis-Andreas-Rasmussen-Brian-Strandbygaard-Chresten-Heesgård-Ibsen_web_7934

Fra mødet den 8. juni i Vejle: Michael Eis, stifter og indehaver af crowdfundingportalen Booomerang.dk, Andreas Rasmussen, stifter af facebookgruppen AktiePortføljen med flere end 22.000 medlemmer i danmarks største sociale investor community, Brian Strandbygaard, medstifter af arbejdsgruppen Fair Realkredit og Chresten Heesgård Ibsen, formand for Fair bidragssats.

16 thoughts on “‘Crowded House’ præsenteret i Lemvig

  1. Flemming Jørgensen

    Det gratis medlemskab er en dårlig ide. Det vil jo dræne foreningen for penge.

    • Mogens Skjold

      Formålet med foreningen er jo ikke at financiere en forening, men at skabe Forandring med stort f.

    • Chresten Ibsen

      Hej Flemming,
      I dette første forsøg er medlemskabet en bonus, som vi lægger oven i. Den bør ikke dræne kassen og muligvis vil det i stedet kunne skaffe nye betalende medlemmer på sigt, efterhånden som folkebidragene udtrækkes. Men det er en god pointe, som der skal arbejdes på at finde en ideel løsning på. Venlig hilsen Chresten, Fair bidragssats

  2. Thomas Wibroe Leth

    Hvis dette skal blive til mere end et enkelt hus, der formentlig alligevel kun finansieres af ideologiske årsager, så skal der være en gevinst af den ene eller anden art, men ellers er idéen god. Alternativt kan man måske indrette det ligesom filsharing; for at kunne finansiere dit hus på denne måde, så skal du selv medfinansiere 1000 kr i andre huse for hver 100.000kr du skal have finansieret. Jeg har ikke regnet på om regnestykket fungerer – men det kunne give vind i sejlene.

  3. Søren H Christensen

    Hej
    Nu er jeg allerede medlem af fair bidrag , og vil gerne deltage, har dog ikke hørt noget foreningen, så hvordan er jeg sikret at indbetalingen, af de 1000 rent faktisk går til at afvikle realkreditlån?, og er der vedtægter osv ?
    Mvh Søren

    • Chresten Ibsen

      Vi finansierer først et hus, hvis vi har samlet folkebidrag nok til at indfri det eksisterende lån. Så det er kun, hvis en crowdfunding af et specifikt hus når det ønskede beløb, at vi går i gang. Venlig hilsen Chresten, Fair bidragssats

  4. Niklas Petersen

    hvem har i tænkt jer skal påtage et evt. tab, hvis folk ikke kan betale ydelse/ydelses overspring og hvem køre kreditstyrringen så man vælger at finansiere de kreditværdige kunder?? hvilke krav skal der stilles til folk. Rådighedsbeløb gearing, beliggenhed af ejendommen??
    Mvh.
    Niklas Petersen

    • Chresten Ibsen

      Hej Niklas,
      Hvis ydelserne ikke betales og lånet misligholdes afvikler vi det og alle, som har støttet med et folkebidrag får pengene tilbage. Fair bidragssats tager pant i boligen, når vi har opsagt det eksisterende lån. Lånet desuden på baggrund af en uvildig ejendomsvurdering. Venlig hilsen Chresten, Fair bidragssats

  5. Anders Hansen

    Det lyder interessant og konkurrence kan kun bifaldse, men hvad får man ud af det som investor (udover medlemsskabet)? Jeg tænker at med inflation så bliver de 1000 kr måske til 500 kr (set i nutidskroner).

  6. Niklas Petersen

    og i tilfælde af ejendomspriserne er faldet så meget at man ikke kan hente det hele hjem hvem dækker så tabet?? hvis man ikke betaler bidrag og dem der støtter for pengene tilbage, hvem står så tilbage med problemet??

  7. kristian glejbøl

    For at gøre dette til en bæredygtig ide, så vil jeg forslå, at man ved tilbagebetaling får beløbet refunderet, korrigeret for inflation.
    Hvis dette kommer op at køre for rigtig mange huse, så vil jeg desuden forslå, at kan begære sit indskud refunderet før tid imod et strafgebyr på f.eks. 5%.

    Indfører I denne ordning, så har vi ligepludselig en ordning hvor almindelige mennesker kan spare op på en fair måde ved at låne andre penge. I og med at denne ordning vil være til gavn for både indskydere og lånere så BINGO – har I en bæredygtig økonomisk model.

    Strafgebyret på 5% skal være med til at financiere forretningen.

  8. Thomas Riedel

    Det lyder ikke som nogen bæredygtig ide. Vi har brug for rigtige investorer, hvis vi på lang sigt skal have finansieret vores huse.

    Forslag: Opret et gammeldags realkreditinstitut. Lad bidragsatserne være på niveau med de almindelige realkreditinstitutter, men med den forskel, at en stor del af bidragssatsen (måske halvdelen), er låntagers opsparing, som står i realkreditinstituttet indtil lånet udløber eller indfries. Så vil instituttet havde den økonomiske polstring, som EU kræver. Låntager får kun sin opsparing, hvis lånet ikke misligholdes.

  9. Niklaus Sonne

    Thomas Riedel har desværre ret, men han overser, at det kræver umådelig meget grundkapital at oprette en realkreditinstitut, så der er ingen vej uden om, end at få oprettet en masse af disse lånetyper. Hvis man er smart skriver man ind i betingelserne, at fordringen senere kan konverteres til et nyt fælles institut, når man har lån nok.
    Og da man aldrig har fået volumen i noget som helt i finansverdenen, uden at aflønne nogen, så er låntagerne altså nødt til at acceptere en lille rentemarginal, eller et bidrag, kald det hvad i vil, ellers bliver ideen bare parkeret på en fjern plads i det vestjyske uden nogensinde at blive landsdækkende. I ønske held og lykke, jeg sender et bidrag Niklaus 5089 9950

  10. Chresten Ibsen

    Hej alle. Tak for de gode og konstruktive kommentarer. Vi tager dem med – ikke blot når vi overvejer Crowded House 2.0, men også i arbejdsgruppen for Fair realkredit, der netop arbejder på at rejse ressourcer og kompetencer til en rigtigt realkreditforening. Venlig hilsen Chresten / Fair bidragssats

  11. Michael Henningsen

    Godt initiativ som jeg håber vil blive støttet af rigtig mange mennesker – FOR PRINCIPPETS SKYLD, om ikke andet.

    Hvis I vælger at fortsætte med de samme vilkår som i “Crowded House 1.0”, har de øvrige respondenter ret i, at initiativet udmarver sig selv. Der er nød til at være et lille overskud, som så kan bruges til de udgifter, der ALTID vil dukke op (eller hvad man nu måtte vælge at bruge det på).

    Jeg vil foreslå, at I laver det som en samlet pakke, hvor det juriske papirnusseri (skøde m.m. ~ 2000,-) + 17-25.000,- pr. mill. for tinglysningen (jeg er ikke klar over om et skøde tinglyses “gratis” sammen med et pantebrev) automatisk er includeret (så der også kan betales en løn til den/de, der skal sørge for det). Og på den måde udregnes et præcist beløb, man derfor tillægger hovedstolen (fast gennemsnitssats på basis af 1 mill.), dividerer med de 240 måneder (afdrag), og runder det beregnede afdrag op til nærmeste hundrede kr. (evt. +100,- yderligere), så på den måde får man ét fast beløb (pr. måned og/eller mill.), som det altid koster at låne 1.000.000,- .

    På denne måde vil man kun komme til at betale IALT 0-24.000,- (eller 24-48.000,- hvis der tillægges 100,-) i låneomkostninger fordelt ud over hele låneperioden = max. 2,4% (4.8%) IALT for 20 ÅR…!!! = max. låneomkostning = 2,4 (4,8) o/oo PR. ÅR (PROMILLE – IKKE %).

    Det vil være en omkostning/månedsydelse, som ALLE vil kunne betale, – OG – det vil give en hvilken som helst familie / landsby / virksomhed et rigtig godt incitament til at give en hjælpende hånd til tilflytningen i lokalområdet – til alles bedste.

Comments are closed.